在当今网络媒体发达的时代，我们老百姓无时无刻都会接触到许多资讯，其中还包括一些虚假的新闻。有些媒体甚至有特定的立场。就拿美国来做个例子，CNN、 CBC 以及New York Times 立场是偏自由派，Fox News 和The Washington Times 则是偏保守派，wall street journal 则属于中间派。这时候有人就会问了，媒体不是应该全都持守严格中立的立场吗？完全中立的媒体所报导的才是最接近事实的啊。除此之外，还有一些博观众眼球的脱口秀，例如东森电视的《关键时刻》的李正浩，在没充分认识整个大马的疫情，就根据自己主观意见夸大了大马的疫情，引起了大马网民的挞伐。有些媒体甚至还会扭曲事实，制造动乱，甚至严重的话还可能造成社会分裂。
首先，我们先定义下，到底什么才是客观？客观就是以不同的观点和角度来判断及评论整个事情。并且还不受到任何主观的意识形态，思想或立场所影响，以多个角度去陈述所搜集到的事实，再让读者及观众去诠释事情的真相。
然而，几乎没有一家媒体能够完全做到中立的东西。如果某家媒体真的完全中立，那它就只能像机器人干巴巴的陈述消息了，这时全世界只需要一家媒体的好了。可是，这是你想看见的“世界媒体”吗？举个极端的例子说，A党认为盐是咸的，B党则说盐是甜的，二媒体则为了所谓的“中立”而报导说：“双方未能就盐的真实味道而达成共识。” 这样的叙述你是不是觉得好像哪里怪怪的？这种回避发表自己的论述的行为，本质上反而引导读者远离真相，搞不好读者甚至会认为盐是咸的或是酸的。
有时候你觉得某人可能不客观，那是因为你自己站在了自己主观的角度去看待了一件事情。所以就算某家媒体严格秉持这“中立客观”的风格，还是会有一部分的人觉得该家媒体不客观看待事实。假如你是保守派的支持者，那你很可能认为Fox New, The Washington Times（偏保守派媒体）。反之如果你支持自由派，那CNN, CBC, New York Times（偏自由派）对你来说是比较客观的。你自以为自己客观，其实你就限制了自己的观点，导致自己不愿以另外一个角度去看待一件事情。这种“为客观而客观”的做法，殊不知其实也是主观的一种。你自以为很“中立”，殊不知中立也是一种“立场”。
每个读者/观众、记者、编辑、以及媒体老板的生活环境的不同，都深深地影响着他们的的立场及价值观。我们所接触到的新闻，是经过媒体的处理、把关、和筛选程序的。这过程中不乏会有添加自己的价值观以及色彩。当然，严谨的查证事实以便尽可能地完全还原整个事实真相还是媒体的必要操守。只是，身为读者和媒体人，我们必须承认自己是主观的，有自己的立场甚至偏见。不同的主观，造就了这个社会的多元。反之如果全是中立的，那跟“一言堂”有什么本质上的差别呢？
还有，我们也必须尽量去接受不一样的观点，耐心倾听不同的声音，包容并试着理解他们的立场。这样一来，我们的世界就会多了一些维度。立场偏左的CNN也不乏批评美国民主党的言论，立场偏保守的Fox News 有时候也会抨击美国总统特朗普的政策。我们也要多阅读或观看立场不一的媒体，例如台湾TVBS, 民视，三立，中天等等。这样，我们才能够更加接近我们想要的 “客观事实” 。
笔者的政治光谱是属于中间偏左和中间偏自由派的立场。那你的立场是什么？ 你真的还要追求“中立”吗？
